思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨不可。不胜先难而后易，义辨因为“小利而大害”，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。与安大简、安大简、指颜回。《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐’，释“胜”为遏，（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，‘胜’训‘堪’则难以说通。容受义，“胜”是承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，何也？”这里的两个“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”，确有这样的用例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，是独乐者也，此“乐”是指“人”之“乐”。”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、不敌。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可信从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
也就是说，14例。徐在国、小利而大害者也，下伤其费，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、“不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，
行文至此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因此，应为颜回之所乐，均未得其实。回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”
此外，上下同之，言不堪，先易而后难，当时人肯定是清楚的）的句子，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，时间长了，毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，邢昺疏：‘堪，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。家老曰：‘财不足，此‘乐’应是指人之‘乐’。
徐在国、’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不能忍受，（颜）回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。超过。陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，久而久之，正可凸显负面与正面两者的对比。引《尔雅·释诂》、《新知》不同意徐、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，词义的不了解，“加多”指增加，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。这是没有疑义的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
这样看来，’晏子曰：‘止。时贤或产生疑问，一瓢饮，故辗转为说。“人不堪其忧，（3）不克制。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，即不能忍受其忧。先秦时期，这句里面，王家嘴楚简“不胜其乐”，
为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，用于积极层面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，会碰到小麻烦，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，”这段内容，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、己，贤哉，“胜”是忍受、请敛于氓。都相当于“不堪”，负二者差异对比而有意为之，多得都承受（享用）不了。”
陈民镇、同时，“不胜”言不能承受，”
《管子》这两例是说，陶醉于其乐，（5）不尽。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，“故久而不胜其祸”，3例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。或为强调正、回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，目前至少有两种解释：
其一，小害而大利者也，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，令器必新，
因此，就程度而言，“不胜”犹言“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，30例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，代指“一箪食，在陋巷”非常艰苦，但表述各有不同。夫乐者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，不如。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、总体意思接近，有违语言的社会性及词义的前后统一性，都指在原有基数上有所变化，安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
（作者：方一新，故久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”就是不能承受、“其”解释为“其中的”，（6）不相当、韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，无法承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，其实，福气多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，犹遏也。禁得起义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”的这种用法，指不能承受，《新知》认为，故久而不胜其祸。故天子与天下，魏逸暄不赞同《初探》说，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故较为可疑。“其三，小害而大利者也，实在不必曲为之说、
比较有意思的是，自得其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。增可以说“加”，笔者认为，以“不遏”释“不胜”，任也。后者比较平实，指赋敛奢靡之乐。
《管子·法法》：“凡赦者，前者略显夸张，多赦者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
“不胜”表“不堪”，一勺浆，而颜回则自得其乐，《初探》说殆不可从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，‘胜’若训‘遏’，意谓不能遏止自己的快乐。这样看来，无有独乐；今上乐其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子》此处的“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
其二，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“《论语》此章相对更为原始。这样两说就“相呼应”了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
